Diana Novak Jones

路透8月18日 - 在一場具有里程碑意義的庭審 (link) 中，關於Meta Platforms META.O 被指控就Instagram和Facebook對年輕用戶的安全性誤導公衆並違反兒童隱私法一案，雙方的開庭陳述已拉開帷幕。而本案中最大的爭議之一——即由美國各州組成的兩黨聯盟能否共同提出訴訟請求——已得到解決。

各州主張將29位總檢察長提出的州級消費者保護和聯邦隱私索賠合併為一次庭審，而Meta則主張將擁有相似法律的各州分組，進行一系列規模較小的庭審。

這場爭論遠不止於法庭程序安排。各州主張，本案的核心在於影響全美年輕用戶的全公司性決策，旨在推動Meta平台在全國範圍內的變革，因此陪審團應聽取關於Meta行為的統一陳述。Meta則反駁稱，由於各州適用的法律存在差異，陪審團應分別評估各州的訴因，並警告稱合併審理可能會模糊各訴因之間的重要區別。

最終，美國聯邦地區法院法官伊馮娜·岡薩雷斯·羅傑斯（Yvonne Gonzalez Rogers）為這場為期數周的審判採納了混合審理方式，允許科羅拉多州、加利福尼亞州、肯塔基州和新澤西州就其州法索賠進行合併審理，同時將所有各州提出的聯邦法律索賠一併納入審理範圍。儘管羅傑斯法官將最終裁決本案，但她任命了一個諮詢陪審團 (link)，其調查結果可能會影響她的最終裁決。

(link) 該案的審判結果可能有助於指導其餘各州的訴訟索賠如何解決，重塑Facebook和Instagram的運營模式，並迫使Meta支付數十億美元的罰款。

Meta稱這些指控缺乏依據，並表示其堅持保護平台青少年用戶的努力。

「團結的體現」

法律專家指出，在針對Meta這樣資金雄厚的企業提起的訴訟中，多州聯盟使各州能夠整合資源、共享專業知識，並可能提升其在陪審團和法官心目中的公信力。他們表示，各州總檢察長曾在針對菸草和阿片類藥物行業的訴訟中多次採用這一策略，以增強談判實力，並提交證據證明相關行為據稱對全國各地的消費者造成了影響。

「陪審團會看到所有這些州聯合起來採取行動，這展現了一種團結的形象，」明尼蘇達州前助理州總檢察長、現任明尼蘇達大學法學院法學教授普倫蒂斯·考克斯表示。「在黨派分明的政治環境中，來自不同陣營的民選官員都能達成共識，認為這是一個亟待解決的問題。」

各州於2023年提起的這起訴訟，源於針對Instagram和Facebook對年輕用戶影響的多州聯合調查。各州普遍指控Meta明知故犯地在Instagram和Facebook中設計了令年輕用戶上癮的功能，同時卻向公衆保證這些平台是安全的；他們認為這種行為違反了各州的消費者保護法。

其中大部分州還依據聯邦法律《兒童在線隱私保護法》提起訴訟，指控Meta在收集年輕用戶個人信息前未獲得家長同意。

在推動分案審理時，Meta辯稱，合併審理將要求陪審團理解各州指控所適用的不同法律標準，從而更難對每項指控進行公正評估。該公司還表示，計劃通過各州特有的證據進行辯護，並認為在規模更大的合併審理中，這種做法將更加困難。

「各州總檢察長未能提供任何證據證明其轄區內有人受到誤導，」該公司一名發言人在庭審前發表的聲明中表示。「各州非但不堅持事實或法律，反而決定追求一筆荒唐的賠償金。」

肯塔基州總檢察長拉塞爾·科爾曼稱此案是美國歷史上規模最大的消費者保護訴訟。

「各州總檢察長完全有能力完成這項工作，」科爾曼在聲明中表示，「我們在20世紀90年代的菸草和解案中做到了，在應對阿片類藥物危機背後的企業時也做到了，這次面對Meta，我們同樣會做到。」