智通財經APP獲悉，廣發證券發布研報稱，回到當下，中美日韓台市場一季度末以來的Ai上漲，核心推動因素是主產業趨勢的加強，並非一次性因素。(如果說有一次性因素，可能只有韓國的槓桿)因此，除韓國的存儲有尖頂風險，其他市場的其他板塊，應該大概率不是尖頂，至少是反覆多重頂部結構，如果未來再有新的垂類模型引致需求爆發，可能還會再創新高。

廣發證券主要觀點如下：

7月份，全球主要權益市場同步回撤，科技類資產出現了陡峭的下跌走勢，短期的走勢形態上形成了比較明顯的「尖頂」特徵。那麼，在牛市築頂過程中，這種「尖頂」或「單頂」是一種大概率事件還是一種特例?本文從牛市的築頂形態特徵、基金配置比例，幾個角度討論牛市出現「單頂」的可能性，以及當前的賽道板塊存在的修復和交易空間。

1.牛市的頂部形態：單頂與多頂

「單頂」是市場的特例，A股寬基僅在2015年出現過、道指和標普500未出現過、納指僅在2000年出現過。兩種情況下可能出現單頂：一是資金面的不可逆轉衝擊(去槓桿)、二是盈利周期的快速逆轉(一次性盈利或強周期)。

當前位置，如果Ai是尖頂，那麼每次反彈都要減倉，如果Ai是反覆多重頂，那麼至少可以維持倉位等待下半年的反彈，如果Ai還有再創新高的可能，那麼當前就是很好加倉的時點。過往經驗來看，只有15年互聯網+和00年科網是典型的〖尖頂〗，其餘大部分都是〖反覆多重頂部結構〗。總結而言，〖尖頂〗的形成都有一個主產業趨勢以外的一次性因素。15年互聯網+的一次性因素是槓桿資金，泡沫終結於監管去槓桿。00年科網的一次性因素是99年千年蟲危機帶來的換機資本開支爆發，泡沫終結於00年開年的千年蟲危機被證僞(不需要再換機了)。

回到當下，中美日韓台市場一季度末以來的Ai上漲，核心推動因素是主產業趨勢的加強，並非一次性因素。(如果說有一次性因素，可能只有韓國的槓桿)因此，除韓國的存儲有尖頂風險，其他市場的其他板塊，應該大概率不是〖尖頂〗，至少是〖反覆多重頂部結構〗，如果未來再有新的垂類模型引致需求爆發，可能還會再創新高。

2.基金配置比例：單頂與多頂。

1.少部分案例：基金配置呈現「尖頂」，從高位快速回落，往往發生在重配行業基本面預期惡化、快速證僞

單個行業的配置高峯也很少以「尖頂」的形式出現。為數不多的案例，以2012年基金對白酒的配置、2014年底對非銀的配置為代表。

為何這兩次基金持倉在之後2個季度出現「斷崖式」下降?基本上對應着基本面邏輯出現了快速的惡化、且短期很難逆轉，使得機構快速做出一致性的調倉行為。

2.大多數案例：產業周期的頂部，機構配置比例會在高位震盪一段時間、呈現多重複雜的頂部形態

從產業周期的角度，重點參考：①07-09年大金融;②13-15年，移動互聯網;③16-17年，供給側改革;④19-21年，核心資產;⑤21-22年，新能源產業。

上述產業周期發展的過程中，機構持倉隨着產業邏輯不斷驗證、配置比例水漲船高。這些案例中，基金配置比例的頂部往往不是以「尖頂」的形式出現，機構投資者從形成產業共識、到重配產業最確定收益的方向、再到最終確認產業周期放緩，配置比例在高位反覆震盪，呈現出多重複雜的頂部特點。

(1)一輪大級別產業周期的發展不是「一蹴而就」的，無論是技術突破、政策受益、還是商業模式創新，機構都需要逐步驗證新的邏輯。從持倉來看，創新高後即便短期回落、也會因為新的產業催化而再出現峯值。

(2)產業鏈如果範圍和邊界足夠廣，不同環節的受益順序不相同;在此過程中，機構優選結構，配置比例的幾個「高峯」、對應的重倉公司也不一樣。

(3)最後，當高速增長的行業、景氣放緩時，市場往往也存在分歧，業績方面兩個關鍵的經驗規律【30%】&【-50%】，臨近拐點時也需要大量的調研和檢驗;隨着基本面確認降速，配置比例從高位緩慢消化。

回到當下，結合近期北美CSP核心公司的財報指引，AI很難類比12年的白酒、15年初的券商，即基本面邏輯出現了本質惡化。因此，參考更多的產業周期案例(移動互聯網、核心資產、新能源)，對於新技術革命的佈局，往往是波折中向上、分歧中前行，即便某個單季的脈衝值短期需要修正，隨時追蹤後續的產業催化和商業進展才是更重要的。

風險提示：地緣衝突超預期，使得全球通脹上行壓力超預期;海外通脹及美國經濟韌性，使得全球流動性更快進入緊縮周期;國內穩增長力度不及預期，使得經濟復甦乏力及市場風險偏好下挫等。