Jonathan Stempel

路透7月29日 - 美國一家意見分歧的上訴法院周三裁定，英美菸草公司（BATS.L）必須面對一項集體訴訟，該訴訟指控其誤導消費者，使其相信「天然美國精神」（Natural American Spirit）香菸比其他香菸更安全且不含任何添加劑。

丹佛市美國第十巡迴上訴法院以2比1的投票結果作出該裁決，其中一名由共和黨任命的法官提出了異議，稱該案「很可能需要最高法院複審」。此前，多數派法官裁定允許消費者集體起訴雷諾美國公司——英美菸草在美國的主要子公司——及其下屬公司R.J.雷諾菸草公司和聖塔菲天然菸草公司，要求其賠償損失。

菸草公司的一位發言人拒絕置評，稱他們不討論未決訴訟。消費者方的律師未立即回應置評請求。

來自美國12個州的消費者就香菸標籤上標有「100%無添加」、「天然」和「有機」等字樣提起訴訟。

他們聲稱自己支付了過高價格，因為儘管標籤上附有免責聲明稱「不含添加劑並不意味着香菸更安全」，但這些標籤仍虛假地傳達了這些香菸比競爭對手的產品「更安全、更健康」的信息。

購買薄荷醇香菸的消費者則提出了單獨的集體訴訟，其依據是薄荷醇屬於添加劑。

這12個州分別是加利福尼亞州、科羅拉多州、佛羅里達州、伊利諾伊州、馬薩諸塞州、密歇根州、新澤西州、新墨西哥州、紐約州、北卡羅來納州、俄亥俄州和華盛頓州。

「更安全香菸」理論遭過早駁回

2023年，新墨西哥州阿爾伯克基市的美國地區法官詹姆斯·布朗寧在一份長達423頁的裁決中，拒絕批准基於「更安全香菸」理論的12個州集體訴訟認證，稱個人索賠將壓倒集體索賠。

但他確實批准了基於「薄荷醇」理論、針對加利福尼亞州、科羅拉多州、佛羅里達州、伊利諾伊州、新澤西州、新墨西哥州、紐約州和北卡羅來納州這八個州消費者的集體訴訟，理由是無需進行個別調查，且損害賠償更容易證明。

周三的裁決維持了薄荷醇索賠的認證，並撤銷了此前對「更安全香菸」索賠認證申請的駁回決定。

巡迴法官維羅妮卡·羅斯曼指出，布朗寧錯誤地認定針對12個州集體訴訟的損害賠償模型違反了美國最高法院2013年的一項裁決——該裁決撤銷了康卡斯特 CMCSA.O 有線電視用戶提起的反壟斷集體訴訟的認證。她還表示，該法官過早地對免責聲明有效性的實質問題作出了裁決。

「合理消費者是否會將標籤解讀為除健康益處以外的其他含義，這是關於標籤是否具有誤導性以及如何具有誤導性的事實爭議，」羅斯曼寫道。「在認證階段，(法院) 必須關注原告將如何——而非是否——證明其主張。」

上訴法院駁回了被告關於管理擬議集體訴訟組不可行的論點，並將案件發回布朗寧法官處進行進一步審理。

反對意見警告「武器化」風險

巡迴法官蒂莫西·蒂姆科維奇（Timothy Tymkovich）提出異議，認為這兩個集體訴訟都不應獲得認證。

他表示，針對「更安全香菸」主張的損害賠償模型並未說明消費者因閱讀標籤而多付了多少費用，且為從未閱讀標籤的「未受損害」消費者索賠敞開了大門。

「法院必須保持警惕，確保[聯邦集體訴訟認證規則]不會被利用，導致集體訴訟規模被過度誇大或僅在理論上存在，」蒂姆科維奇寫道。

蒂姆科維奇還表示，如果最高法院能就行政可行性如何適用於集體訴訟作出更明確的說明，將能消除下級法院的困惑，從而避免鼓勵原告四處尋找對集體訴訟持友好態度的法院。

羅斯曼由前民主黨總統喬·拜登任命為上訴法院法官。蒂姆科維奇由前共和黨總統喬治·W·布什任命。多數意見中的另一位法官大衛·埃貝爾由前共和黨總統羅納德·里根任命。