炒股就看金麒麟分析師研報，權威，專業，及時，全面，助您挖掘潛力主題機會！
來源：行家券業
廣發證券的「容錯率」
某家頭部券商用行動告訴行業：犯了錯，降一降，過幾年還能升回來。那麼這個行業的「勤勉盡責」，或許只是一紙文件上的四個字。
第十一次的風險提示
2026年7月16日，*ST清越（維權）第十一次發布了風險提示公告：「公司股票可能被實施重大違法強制退市」。
同樣的標題，反覆的公告。投資者從最初的恐慌，到如今的麻木，不過數日。
清越科技，2022年12月登陸科創板，發行價9.16元/股，上市初期市值一度衝破180億元，引來投資者追捧。
不過兩年半光景，騙局崩塌。證監會查實：2021年至2023年上半年累計虛增利潤約1億元，擬罰款1.73億元。保薦代表人劉世傑、趙瑞梅被指「全程依賴虛假材料，未作任何實質性覈查。核心客戶多為空殼公司」。
如今，股價跌破面值，連發11次退市風險公告。當一家上市公司把「退市警告」發成了連續劇，當初的保薦機構，又在哪裏？
4億先行賠付之後
保薦機構廣發證券，在2026年5月8日已經先行賠付投資者約4億元。董事會11票全票通過，公告對此的表述頗為淡定：「不會對公司經營情況產生重大影響。」
消息一出，「良心券商」的標籤貼滿全網。
先行賠付投資者的損失，確實是該做的事。只是，一家券商的責任邊界，是否止於賠錢？
這個問題，或許可以從廣發證券近年來的合規記錄中找到一些線索。
這家頭部券商在保薦業務領域的經歷，並非一片坦途。
300億康美舊事
時間回到2020年。
從媒體質疑到監管跟進，康美藥業300億財務造假查實，震動整個金融圈。
作為保薦機構的廣發證券，遭遇了證券行業罕見的「頂格處罰」——暫停保薦機構資格6個月、暫不受理債券承銷業務有關文件12個月。
彼時，廣發證券分管投行的兩位高管：常務副總經理秦力，副總經理歐陽西，均被廣東證監局予以公開譴責和監管談話措施。監管還限制秦力領取2017年度、2018年度基本工資以外薪酬的權利，已領取部分應全部退回。
2020年12月，廣發證券做出董事決議：常務副總經理秦力和副總經理歐陽西，雙雙降級為業務總監。
降職，在當時看來，是對康美案的交代，也是對投資者的交代。
然而，故事並未在此終結。
降職不降薪
一個值得留意的細節是：這兩位在康美案後被「降職」的高管，薪酬不降反升。
2020年，康美案處罰落地之年。秦力的薪酬為233.96萬元，按年增長15.19%；歐陽西的薪酬為233.18萬元，按年增幅達17.96%。降的是職務頭銜，薪酬卻保持了增長態勢。
這在當時引發了一些市場觀察人士的討論——降職不降薪，是否意味着組織內部對這兩位高管所承擔責任的實際評估，與對外公布的「降級」存在某種溫差？
三年又四個月後的2024年5月，廣發證券第十一屆董事會第一次會議給出了答案。秦力獲聘總經理，歐陽西獲聘為副總經理。因康美案被降級為「總監」的兩位高管，一位升格成了公司的「一把手」，一位重回副總經理之位。
廣發證券表示，高管的聘任和董事會的換屆均依法履行程序。
作為頭部上市券商，程序上的合規性，自不待言。只是，將監管問責後的職務調整視為一段可預期的過渡期，將公開譴責與監管談話當作履歷中輕描淡寫的註腳，市場難免會對問責的實際效力產生一些思考。
不止一次的合規
康美案並非廣發證券唯一的合規記錄。據媒體報道，近六年間，廣發證券累計收到七次證監會處罰。
其中，美尚生態案，行家曾經有過點評。
2023年9月，廣發證券因在為ST美尚2018年非公開發行股票提供保薦服務過程中未勤勉盡責，出具含有虛假記載的文件，被證監會罰沒1021.698萬元。然而，兩名簽字保薦代表人——周春曉、吳廣斌，並未因此出現在C類名單中。
關於「容錯率」的思考
這就引出一個值得探討的問題：廣發證券內部對於涉及監管處罰的管理責任的「容錯率」，究竟處在什麼水平？
造假300億的康美案。受罰高管降職三年後復位和晉升。
美尚生態案。罰沒逾千萬，經辦人員有所調整，業務照常推進。
清越科技案。風險警示已發至第十一次，4億元先行賠付落地。而當年康美案中受罰的高管，如今已執掌公司全局。
當一件本該尋常的制度安排被當作道德壯舉，說明我們這個市場，離成熟還差得太遠。
先行賠付，本是保薦機構履行責任的應有之義。但當一家在多個項目上出現合規問題的機構，做了一次制度要求的分內之事，便被市場貼上「良心券商」的標籤。這或許也在某種程度上反映了市場對其預期管理的微妙變化。
結語
從康美到美尚，再到清越，廣發證券的保薦項目多次觸發監管關注，涉事高管卻在經歷一段時間的職務調整後「安全落地」。秦力從總監回到總經理，歐陽西從總監回到副總經理。監管罰單與職業晉升之間，呈現出某種耐人尋味的關聯。
*ST清越的風險提示公告，依舊掛在上交所網站上。投資者是否還會逐字閱讀，不得而知。4億元的先行賠付，也已在兩個月前被市場逐步消化。
但更為長遠的問題或許還在前方：頭部券商用人事安排表明，因監管處罰而承擔的職務調整，可以是一段有明確期限的過渡。那麼「勤勉盡責」四個字，在具體的執業行為中，究竟能有多重的分量？
在廣發證券的故事裏，答案，Blowing in the wind。
免責聲明：本文內容均來自公開權威信息，僅為輿情指數評級客觀呈現，不構成任何投資建議，不代表監管機構官方評價，不涉及任何產品推介。市場有風險，投資需謹慎。本文版權歸賬號所有，未經授權不得轉載。
責任編輯：楊紅卜