登入新浪財經APP 搜索【信披】查看更多考評等級
來源：元財經研究院
為何審計機構和保薦機構均未能發現企業造假？
5月12日，曾經的PMOLED顯示模組全球龍頭蘇州清越光電科技股份有限公司（以下簡稱「清越科技」），因財務造假被實施退市風險警示。
據證監會通報，清越科技造假始於IPO關鍵期，延續至上市後。證監會擬對其罰款1.73億元，對4名責任人員合計罰款3300萬元並採取4年至8年證券市場禁入措施，擬罰款金額合計2.06億元。
這家曾頂着「專精特新小巨人」、「製造業單項冠軍」光環的科創板企業，從「神壇」跌落。
從細分龍頭到*ST清越
清越科技成立於2012年，主營業務為物聯網終端顯示整體解決方案，包括PMOLED、電子紙與硅基OLED三大業務板塊，其擁有中國大陸首條PMOLED量產線，2019年起PMOLED出貨量連續多年位居全球首位，產品被廣泛應用於智能家居、智能穿戴、工控儀表、醫療器械、金融通信等領域。
2022年12月，清越科技在上交所科創板掛牌上市，發行價9.16元每股，募集資金共計8.2億元。
5月8日，證監會發布通報，直指清越科技涉嫌欺詐發行和定期報告信息披露違法違規。
根據通報，清越科技自2021年IPO申報期間開始造假行為，直至上市後的2023年持續財務造假。
經查，2021年，清越科技通過故意少計存貨跌價準備、虛假銷售芯片等方式虛增利潤總額1065萬元，佔《招股說明書》上會稿、註冊稿披露的2021年度利潤總額的21.72%。清越科技在公告的證券發行文件中編造重大虛假內容。
該年正值清越科技 IPO 衝刺關鍵期，僅上市前的造假規模，就佔其當期披露利潤總額的逾兩成。
上市後，清越科技用類似手段持續財務造假。2022年至2023年上半年，清越科技因故意少計存貨跌價準備、少計應收賬款減值損失、虛假銷售顯示模組、未及時對補繳稅款進行會計處理等事項，2022年度利潤總額虛增4540萬元，佔2022年年度報告披露利潤總額的104.58%。這意味着，上市第一年清越科技真實業績已陷入虧損狀態。
2023年上半年，該公司利潤總額虛增4754萬元，佔2023年半年度報告披露利潤總額絕對值的145.10%。2023年下半年，清越科技披露的業績急轉直下，公司當年淨虧損為1.18億元，總營收按年下降36.69%。
此外，2023年，清越科技還存在未及時披露補繳4442萬元出口退稅款的重大違規行為。
2024年，清越科技總營收回升至7.53億元，淨虧損收窄至6964萬元；2025年總營收6.69億元，略微下滑，虧損擴大至9884萬元；2026年一季度虧損3245萬元，按年擴大102.95%。
「元新聞」注意到，該公司股票於5月11日停牌一天，自5月12日起實施退市風險警示，簡稱變更為「*ST清越」。
大概率不認庫存虧損以維持利潤
詳看清越科技被披露的財務造假細節，其主要造假手段大致有少計提存貨跌價準備、少計提應收賬款減值損失、虛假銷售芯片、未及時對補繳稅款四項。
其中，「少計提存貨跌價準備」是該公司最主要的造假手段。OLED是清越科技主要產品之一，該類產品由於行業技術迭代速度快，產品生命周期一般在1至2年，這導致OLED類產品存貨跌價風險極高。
因此，清越科技大概率通過對過時、滯銷的OLED類產品少計提或不計提跌價準備，虛增存貨的賬面價值，不認庫存虧損以維持利潤。
這種手法較為隱蔽，存貨跌價計提高度依賴管理層主觀判斷，常規審計程序難以及時識別。
「少計應收賬款減值損失」則手法類似，通過不認欠款壞賬虧損維持利潤。有不願意具名的業內人士向「元新聞」透露，「不同行業應收賬款的壞賬少計提減值比例不同，沒有固定比例，通常情況下，上市公司一年以內壞賬少計提5%左右是正常的，三年及以上基本全額計提」。
談及篡改壞賬賬齡的手段，該業內人士表示：「找老客戶走個形式新合同、虛開發票，內部對應收賬款拆戶並戶、重新分類，都可以篡改賬齡。」
在上市前，清越科技就已通過「虛假銷售芯片」的手法虛增利潤，據上述業內人士，該手法需要完成「採購-生產-銷售-客戶」的全鏈條造假，並僞造銷售合同、發貨單、發票等一系列憑證。
清越科技旗下產品多為中小尺寸顯示半導體配套，產品下游覆蓋中小終端廠商、渠道商、商超、工控小廠等，公司利用了其產品細分賽道客戶分散、交易頻次高的特點，掩蓋虛假交易。
據證監會稽查調查及新浪財經披露，清越科技甚至蓄意安排員工攔截會計師事務所審計詢證函，僞造客戶公章回函，蓄意矇蔽審計機構。
最後，「未及時對補繳稅款」的金額佔2022年經審計淨利潤的79.74%，屬於重大隱瞞，未及時披露經營業績大幅下滑的風險。為此，2025年8月，江蘇證監局曾對清越科技出具《警示函》。
直至2025年，清越科技的一系列財務造假行為才被證監會正式立案。
IPO「看門人」為何集體失靈？
那麼作為IPO中資本市場的把關角色，為何審計機構和保薦機構均未能發現企業造假？
清越科技IPO階段保薦機構為廣發證券，在《招股書》中，廣發證券對募投項目的必要性、可行性和經濟效益進行了詳盡論述，但未指出相關問題。
樸拙資本執行合夥人苗天一認為，保薦機構盡職調查流於形式，IPO申報期，「連佔當期利潤21%以上的虛增利潤都未發現，未能履行‘全面覈查、充分驗證’的基本職責」；另外其持續督導形同虛設，在公司上市後仍未發現造假行為，違背了保薦機構對上市公司信息披露的監督義務。「可能存在項目組與發行人利益捆綁、風險評估不足等問題，導致未能建立有效的造假防控防線」。
2022年9月，清越科技IPO階段審計機構立信會計師事務所曾出具無保留意見的審計報告，未能識破虛假合同，也未對存貨周轉率和應收賬款周轉率進行充分覈查。
對於審計機構，苗天一認為，其失職則集中在審計程序執行不到位，函證、存貨監盤、收入截止性測試等關鍵程序可能存在重大缺陷，對明顯異常的財務數據未保持應有的職業懷疑。
清越科技IPO期間經上交所三輪問詢，最終於2022年11月順利過會。
若「看門人」確有失職，是否該承擔賠付責任？
上海七方律師事務所律師秦利梅認為，根據《證券法》及最新司法解釋，中介機構對投資者損失承擔連帶賠償責任。廣發證券與立信已公告擬聯合實控人設立先行賠付專項基金，股民如果能通過專項基金獲得賠付，是效率最快、成本最低的獲賠路徑，可免去漫長的訴訟程序。
首例涉欺詐IPO的「科創板退市第一股」紫晶存儲案可做鏡鑑。2025年12月，紫晶存儲IPO欺詐及後續財務造假被判。該案共造成1.7萬名投資者損失合計10.97億元，其保薦機構中信建投證券因未能勤勉盡責，最終承擔先行賠付責任。
「元新聞」了解到，A股市場已有萬福生科案、海聯訊案、欣泰電氣案、廣道數字案等先行賠付的實踐案例。
2026年3月18日，福建證威律師事務所謝保平律師金融證券團隊已代表一些投資者，向上海金融法院新提交了一批清越科技投資者索賠立案材料。
浙江的周女士向「元新聞」表示：「我賠了15萬，清越科技這邊說要全額賠償，我們計劃下個月提申請，順利的話年前賠償就能到賬。」
和清越科技的處罰公告同一天，元道通信也因涉嫌欺詐發行、連續4年財務造假收到證監會的處罰，擬被罰款約2.57億元，並面臨強制退市。
題圖來源：蘇州清越光電科技股份有限公司
聲明：本文不構成任何投資建議
研究員 | 崔銘格
編輯 | 李簡 劉曉然
責任編輯：江鈺涵